1. 什么叫开核？为什么能开核？

很简单，原来双核或三核的，通过BIOS设置打开被屏蔽掉的核心。

羿龙2处理器是一款原生四核处理器，AMD屏蔽掉有瑕疵的部分后，就只剩下双核或三核了，此时可以通过ACC功能打开屏蔽的核心。

2. AMD从双核开始就坚持原生，原生双核ATHLON X2和羿龙四核系列，这么说，AMD比较厚道吗？

不，很显然这是一个误解。AMD坚持原生，是不得已而为之。

AMD从athlon64开始，就把内存控制器加入了CPU里，学过微机原理的人都知道，一台微机是不能有两个内存控制器的，因此AMD不得不“坚持”原生。

那么原生究竟有什么缺陷，而让intel坚持了数年之久的胶水四核呢？良品率。用个最简单的例子来说明：假设四核的面积是双核的2倍，而双核的良品率为60%，那么，原生四核的良品率就仅有36%（事实上还要低于36%），而胶水四核呢？拿60%的良品粘成四核，等效良品率就是60%。相信大家看到了，AMD坚持原生的代价，就是更低的良品率，这就是AMD那么多从四核屏蔽下来的双核三核的来历了，AMD也算环保了，充分利用瑕疵品，也成就了羿龙X3系列“双核性能，四核功耗”的美名。

也许是45nm工艺的成熟，以及集成内存控制器的性能提升，让intel也终于走上了原生的道路。

3. 我用OR满载四核达到了1小时，就证明是完美开核了吗？

不，这是一个很大众的误解。也许开过核的人会有印象，为什么OR很稳定，而播放FLASH就爆音？往往播放一个FLASH对CPU的占用仅仅是其中一个核的百分之10，难道还能牛过四核满载的OR么？

原因就是：OR是稳定性测试工具，但不是完整性测试工具。换句话说，OR仅仅只是让CPU更热而已，而对指令的测试是片面的。爆音很可能是功能性缺陷造成，例如SSE指令集缺陷。至于完整性测试的软件，目前我还没有发现，据说AOD比OR更为苛刻，这个我尚未验证。

大部分的所谓“完美”，只能说是相对的，而不是绝对完美，只是跑测试能通过，而实际应用呢，难保会出什么问题。当然，并非没有真正的完美开核，而是所谓的完美，很多只是相对完美而已。

4. 有人说，一些完美的CPU却被标为三核，是因为在抽样中发现良品率不高而让整批CPU都被标为三核，这种说法对吗？

很显然，这又是一个谬论。假设一批CPU（算100颗吧），抽样出10颗全是只能用三核，难道这100颗都不用检测就直接变三核了么？难道每颗CPU的瑕疵点都在某个核上么？

事实上，所有CPU都会经过检测，而不会采用抽样的方法验证完整性。也就是说，绝对完美的三核CPU，只有两种可能，一种是虚警，另一种就是AMD故意为之。为什么故意为之呢，想想就知道了：如果几乎所有羿龙2双核都不能开核（其实虚警率是很低的），那么还有谁去买羿龙2双核呢？所以只好牺牲少量完美的CPU变双核三核以促进中低端产品的销售。

5. X4 620成功开出L3的几率好高，总体上要比开核的成功率高不少，是因为L3不容易有瑕疵吗？

不，真相是，L3的瑕疵更不容易被一般用户发现。相信大家从很多CPU评测文章中都看到了，绝大部分应用中CPU性能对L2/L3容量大小并不敏感，原因也很明显，绝大部分应用中L2/L3利用率并不高，因此，对普通用户来说，L3难以进行充分的压力测试（包括OR,3DMARK等都不能），因此，成功开出L3的几率高只是假象而已。

6. 开核使用会造成CPU折寿等后果吗？

这样的可能是有的。有瑕疵的核心，可能不是功能缺陷。例如某个核心的静态漏电流太高导致局部过热以至于AMD不得不屏蔽掉，此时用户开核后表面上似乎很完美（因为该核心没有功能性缺陷），但开核却等于给自己安装了一个定时炸弹。最令人纳闷的是，AMD的整个CPU里居然只有一个传感器（intel是每核心都有一个），以至于某核心的过热几乎不可能被察觉。

7. 开核产品值得购买吗？

如果特别注重所谓的性价比，同时对自己的RP也很有信心，购买开核CPU也未尝不可，但如果是拿来做繁重的运算的例如3D渲染，科学计算等用途，我建议还是老老实实购买正宗的四核吧。

  顶。。

开啥呀。。。

单核都够一般家庭用了。。。

俺觉得 俺家六核的 还是很慢 音频处理 已经不错的了2K以上的U咯

硬件搭配合理运用  正常都是可以满足的

我自己也开了个4核 感觉 蓝趴趴懒 一个鸟样
此主题相关图片如下：22.jpg

hehe

心里作用啦