承天寺檀越王公祠历史至今皆属承天寺殿堂之一，权属为承天寺所有，寺方有《房屋所有权证》（证号：泉房鲤字11447号）、《国有土地使用证》（证号：泉国用（2012）第100109号）为据。包括檀越王公祠在内的承天寺全属省级文物保护范围，今发现檀越王公祠有建筑部位油漆、彩绘出现老化现象，寺方决定修缮，并于2014年11月13日书面报告泉州市文广新局及市民宗局，目前正按市文广新局要求进行维修方案的设计。但发现，王氏个别人在未经任何部门批准和在没有告知承天寺的情况下，竟然擅自加设铁门堵住通道门户从而对檀越王公祠进行违法施工，此种行为不但侵犯承天寺产权也已违反了文物保护法规定。寺方作为业主单位于12月16日派僧人要求其打开所加设铁门及停止施工，再次告知需待文物部门批复后，寺方会出资并组织有资质的施工人员进行修缮，在场一老者不分青红皂白大骂僧人“野和尚”，并扬言就是要坚持施工，看你们能奈我何。12月17日上午寺僧再次要求其停止施工，个别王氏组织约40余名老人与僧人争吵并辱骂，在警方现场劝导下方平息；12月17日下午还是继续施工，经数次交涉无效，迫于无奈，寺僧将其所加设铁门拆掉，扣留施工工具，目的在于阻止其违法施工。试问：檀越王公祠的产权人是承天寺，面对擅自违法施工，如果有关部门追究责任，当然是承天寺需负法律责任，寺僧阻止其违法施工是守法维权行为，难道错了吗？对于网传“泉州承天寺和尚大闹闽王家庙”是不是谣言惑众，或欲加之罪何患无辞？今承天寺拟文布告，以正视听。

承天禅寺始建于五代后周显德年间，原系留从效的南园，全寺占地面积70多亩，素有“闽南甲刹”之称。相传：泉州刺史王延彬献田地千顷于招庆院，招庆院废后，田产归入承天寺，僧人仰德，建祠祀奉，称“檀越王公祠”（注：檀越为梵文，译为施主；当时尚有“檀越留公祠”即供奉留丛效公）。上述说明该祠是承天寺僧人缅怀施主王公之纪念堂，是寺中建筑群组成部分，并非王氏祖祠或宗祠或家庙（全国许多寺院内均建有檀越祠，例如福州涌泉寺闽王祠、漳州南山寺陈太傅祠、泉州开元寺黄守恭祠等）。上世纪50年代，檀越王公祠被改作他用（后由市广播电视局占用）。直至80年代，承天寺重兴时，为恢复历史原貌，由承天寺修建委员会出资向市广播电视局收回檀越王公祠，在本寺修建委员会主任王今生老先生主持下，募资按原貌进行修建。千余年来，檀越王公众后贤与寺僧互相尊重、以礼相待、秉承历史、已传为千古佳话！

约于2006年间，王氏个别族人自行组织成立“开闽三王文物保护管理处”（以下简称管理处，该管理处至今尚未得到有关部门依法登记），且未经我寺同意，将管理处办公地点设在我寺檀越王公祠内。开始时，该管理处人员能秉承历史，互相敬重；但因人员调整，现该管理处人员却采取一些有违常理的行为，不但在檀越王公祠周边违章乱搭建出租、毁换牌匾、破坏绿化、而且歪曲事实，四处主张和宣扬，企图借荆州占荆州，其目的欲将已明确归属于承天寺产权的檀越王公祠占为己有，老市长王今生先生在世时叹息骂道“这群不孝子孙、欲将祖先献地功德毁于一旦”。寺方以慈悲态度予以包容，没想到树欲静而风不止啊，尤为过分是于2011年向鲤城区人民法院、泉州市中级人民法院提起行政诉讼，诉求撤销承天寺《房屋所有权证》，经两级法院审理裁定，驳回其诉讼请求，行政裁定书号分别为“（2011）鲤行初字第5号、（2011）泉行终字第113号”。 

对于连年来的种种侵犯和干扰，寺方虽已胜诉，但仍以慈悲为怀，息事宁人，欲以此感化，但慈悲出祸害啊！既然如此，寺方将再次诉讼，檀越王公祠权属为承天寺所有，寺院是社会财产，也是广大佛教徒信仰之地，岂容个别人长期侵占，相信在如今依法治国的昌明社会，定能将占据承天寺檀越王公祠之无耻、无赖之徒逐出寺门！！！

同时寺方郑重奉告：寺方是逐出造谣生事、占据檀越王公祠的个别人，檀越王公祠内永远都会供奉王公塑像，按照历史传统由僧人管理，朝夕上香，为海内外王氏族人乃至佛教徒提供祭祀瞻仰之便。