770万家个体户是怎么消失的 - 泉州生活 - 泉州交易平台 - 福建闽南地区的生意人都熟悉的交易平台

　中国青年报网络版　李仕春

　　中共中央党校教授周天勇说，去年全国倒闭了30万家企业，1994~2004年十年间，770万家个体户消失。（《市场报》7月26日）

　　近年来公众对垄断部门的关注，往往还停留在“福利腐败”等分配制度层面上，而对他们在源头层面上挤占公平创富途径，导致“起跑线”不平衡的现象却没有引起足够的重视。与占据行政垄断有利地位的大型国企相比，让我们来看看更多普通中小企业遭受的“礼遇”吧。

　　一是“泼冷水”。去年美国哈佛大学、耶鲁大学和世界银行的4位教授对85个国家和地区的创业环境作了系统调查，结果表明，从注册一家公司到开业平均所必经的审批步骤数，加拿大最少，只需两天，中国内地则需要走过7道关，需111天。美国、英国、加拿大的注册审批费用不到其人均年薪的1％，而在中国内地，各种审批费用占据了人均年薪的11％。兴冲冲的投资热情，却分明是“热脸贴上了冷屁股”，“制度性冷漠”给了他们当头一棒！

　　二是“浇热水”。资料显示，国内中小企业创业准入门槛都比较高，甚至像擦皮鞋这样的劳动型创业在国外不需要登记注册，而在国内必须注册，否则就是非法经营。在缴纳了税费之后，中小企业不但难以得到相应的服务，往往还会遭遇意料之外的成本和障碍。据一位知情者透露，每年北京有大量与中小企业相关的创业基金和项目基金，但由于基层执行力度不够，往往到不了真正的创业者手中。更让人吃惊的是，就在中小企业因资金紧缺“卡脖子”的同时，国家提供的创业无抵押小额贷款，在北京市一个区5年以来只放了不到10笔。有多少中小企业，要么被刚进门槛时的“热水烫死”，要么是在嗷嗷待哺中“无水渴死”呢？

　　三是“榨油水”。ZF各部门的收费、罚款不胜枚举，诚如周天勇所强调的好几个“特别多”，什么工商管理费、市场管理费、年检费和质量检验费等等，“人为刀俎，我为鱼肉”，导致很多个体户和企业不堪重负。

　　一边是大量小企业和个体户倒闭、挣扎，一边是垄断企业利润、福利蒸蒸日上。“垄断猛于虎”，它不仅仅让曾经“先富起来”的一部分人更富，而且他们排斥竞争，通过无情挤占原本就不宽裕的市场资源，享受着更多的政策、资金、资源优势，在“畅快地喝水”的同时，却使原本就势单力孤的中小企业不得不面临“四面楚歌”的悲剧境地，要么黯然离去，要么只有“乌江自刎”。

　　还有一个更深层次的问题是，这种权力垄断更进一步导致了就业市场的雪上加霜。

　　联合国开发计划署日前发布的《2006亚洲太平洋地区人的发展报告》指出，整个东亚都在经历“无就业增长”时期，中国的情况尤其严重。这种无就业增长的内在根由是因为上世纪90年代以来一直倡导的是ZF主导、出口导向、投资驱动的经济增长模式，它既是可以在短期内实现地方ZF政绩最大化的增长模式，又是一种创造就业岗位能力极端低下的模式（它的需求仅仅定位在为数极少的“白骨精”即“白领、骨干、精英”层面上）。这是一种带有明显权力干预的增长模式，一方面某些ZF部门为了短期经济效益，维持甚至强化某些企业的垄断地位，而禁止民营企业进入，另一方面，那些所谓不能实现地方ZF政绩最大化的部门，比如民营企业、普通服务业，就受到有意无意的抑制。1999年~2004年，私人投资在整个社会固定资产投资中的比重一直在15％以下，而国有投资主要用于基础设施及重化工业领域，这些部门创造就业岗位的能力却是非常低下。其结果就是，能够创造就业岗位的部门投资远远低于那些排斥劳动力的部门。尽管近年来，投资屡屡过热，但其所创造的就业岗位却没有多少增长。

　　（《中国新闻周刊》）

　　中共中央党校教授周天勇说，去年全国倒闭了30万家企业，1994~2004年十年间，770万家个体户消失。（《市场报》7月26日）

　　近年来公众对垄断部门的关注，往往还停留在“福利腐败”等分配制度层面上，而对他们在源头层面上挤占公平创富途径，导致“起跑线”不平衡的现象却没有引起足够的重视。与占据行政垄断有利地位的大型国企相比，让我们来看看更多普通中小企业遭受的“礼遇”吧。

　　一是“泼冷水”。去年美国哈佛大学、耶鲁大学和世界银行的4位教授对85个国家和地区的创业环境作了系统调查，结果表明，从注册一家公司到开业平均所必经的审批步骤数，加拿大最少，只需两天，中国内地则需要走过7道关，需111天。美国、英国、加拿大的注册审批费用不到其人均年薪的1％，而在中国内地，各种审批费用占据了人均年薪的11％。兴冲冲的投资热情，却分明是“热脸贴上了冷屁股”，“制度性冷漠”给了他们当头一棒！

　　二是“浇热水”。资料显示，国内中小企业创业准入门槛都比较高，甚至像擦皮鞋这样的劳动型创业在国外不需要登记注册，而在国内必须注册，否则就是非法经营。在缴纳了税费之后，中小企业不但难以得到相应的服务，往往还会遭遇意料之外的成本和障碍。据一位知情者透露，每年北京有大量与中小企业相关的创业基金和项目基金，但由于基层执行力度不够，往往到不了真正的创业者手中。更让人吃惊的是，就在中小企业因资金紧缺“卡脖子”的同时，国家提供的创业无抵押小额贷款，在北京市一个区5年以来只放了不到10笔。有多少中小企业，要么被刚进门槛时的“热水烫死”，要么是在嗷嗷待哺中“无水渴死”呢？

　　三是“榨油水”。ZF各部门的收费、罚款不胜枚举，诚如周天勇所强调的好几个“特别多”，什么工商管理费、市场管理费、年检费和质量检验费等等，“人为刀俎，我为鱼肉”，导致很多个体户和企业不堪重负。

　　一边是大量小企业和个体户倒闭、挣扎，一边是垄断企业利润、福利蒸蒸日上。“垄断猛于虎”，它不仅仅让曾经“先富起来”的一部分人更富，而且他们排斥竞争，通过无情挤占原本就不宽裕的市场资源，享受着更多的政策、资金、资源优势，在“畅快地喝水”的同时，却使原本就势单力孤的中小企业不得不面临“四面楚歌”的悲剧境地，要么黯然离去，要么只有“乌江自刎”。

　　还有一个更深层次的问题是，这种权力垄断更进一步导致了就业市场的雪上加霜。

　　联合国开发计划署日前发布的《2006亚洲太平洋地区人的发展报告》指出，整个东亚都在经历“无就业增长”时期，中国的情况尤其严重。这种无就业增长的内在根由是因为上世纪90年代以来一直倡导的是ZF主导、出口导向、投资驱动的经济增长模式，它既是可以在短期内实现地方ZF政绩最大化的增长模式，又是一种创造就业岗位能力极端低下的模式（它的需求仅仅定位在为数极少的“白骨精”即“白领、骨干、精英”层面上）。这是一种带有明显权力干预的增长模式，一方面某些ZF部门为了短期经济效益，维持甚至强化某些企业的垄断地位，而禁止民营企业进入，另一方面，那些所谓不能实现地方ZF政绩最大化的部门，比如民营企业、普通服务业，就受到有意无意的抑制。1999年~2004年，私人投资在整个社会固定资产投资中的比重一直在15％以下，而国有投资主要用于基础设施及重化工业领域，这些部门创造就业岗位的能力却是非常低下。其结果就是，能够创造就业岗位的部门投资远远低于那些排斥劳动力的部门。尽管近年来，投资屡屡过热，但其所创造的就业岗位却没有多少增长。

主题：770万家个体户是怎么消失的