标题：高考的公平性

任何一个选拔的方法，总是会有自己的缺陷，所谓公平，就是在当时的大环境下，选择一个喜爱相对其他方法缺陷最小的。高考就是这样，在目前的中国社会环境下，用高考分数来进行选拔，是最能够防止人为因素的。

很多人总是要向国外看齐，总是拿出美国的例子说，你看，美国的常春藤名校有很大的自主性来挑选学生，除了GPA，SAT,更加看重学社的课余活动表现，还有提交的论文质量。但是不要忘记，那些拿来比较的大学都是私营的，中国的大学都是公立的，根本性的区别，就是用纳税人的钱的公立大学，必须广纳民众，让普通人也有机会接受高等教育，改善自己的经济条件的同时，创造一个知识型社会。

二十年前，当我在上海读大学的时候，身边大部分的同学来外省市，很多还是农村。和城市的学生比较，这些农村或者偏远地区的同学，有点土，但是城市生也很明白，他们很聪明，特别是很刻苦，他们大部分的高考成绩比城市生要高。如果说，刚刚进入大学的时候，城市生和这些农村学生之间存在差距，四年之后，城市学生的优势已经消失，而如果现在再进行比较，事业有成的，往往是这些同学。

一位朋友，讲起小时候在湖南读书的日子，每天来回要走四个小时的山路，支撑他的，就是要离开这个地方，要到北京上大学。最后，他进入了清华，然后拿到了奖学金去了哈佛，之后去了华尔街。我不知道，如果是现在，他是否还能够实现他的理想，走出山区，到北京念大学，甚至包括我自己，因为首先要面对的一个现实问题，就是昂贵的学费，家里面是否承担的起。另外就是高考，不敢确定是否能够像二十年前取得高分，因为如果看看今年的高考作文题，对于一个没有电视机，没有电脑的高考生来说，面对那样的时政作文题，在信息量，还有思路方面，首先就处在了下峰。

二十年前，只要用功，愿意看书，城乡学生之间的差别最多就是所谓土和不土的问题，但是现在，差别已经在于知识结构，精英化教育下的学生占据了绝对优势。要进入名牌大学，更是从小学开始，起步点已经不同，而这样的差距，到了中学，更加的明显。

正是因为这样，看到中国的一些名牌大学要增加自主招生的名额，就会有很大的担心。对于学校来说，这样做当然可以提高生源的素质，但是这里面会产生两个问题，首先，自主招生意味着由人来决定，如何确保不存在徇私舞弊？其次，这会把一些起点较低的学生排出在门外，就好像我的那位朋友，除非证明自己是某一个方面的天才，一个在山区的孩子，没有丰富多彩的课外活动，没有机会参加各种比赛，这样的学生，是没有资格参加自主招生的。至于加分，还有保送，更是不会有他的份。说到加分和保送，这也是让人担忧的措施，因为只要存在官场腐败，有人利用权和钱，就会丧失公平性。

国外的公立大学，虽然竞争力和名气比不上很多私立名校，但是却为那些处于社会底层的穷困人群接受高等教育提供了机会，而中国的公立大学有着中国自己的特色，那就是那些重要的研究型大学，必须关注自己的声望和竞争力。

虽然在高考分数面前人人平等，这样的公平性在这些年也开始出现这样那样的问题，但是依然不失为目前显得最为公平的一个方法，相信也是因为这个原因，昨天张颐武作为华闻大直播的嘉宾，在节目上滔滔不绝的表述他的观点：高考依然是社会公平的象征。最后因为时间的关系，不得不非常“粗暴”的打断他。理解他的这种焦急的心态，因为高考要进行改革似乎势在必行。

只有一点期望：改革的时候，也学习一下美国私立名校“政治正确”的做法，为那些农村偏远地区的学生保留一定的名额，让这个社会依然存在“知识改变命运”的希望，保留一条向上升的通道。